Критика без клиники

Читать — снова модно. Не обязательно сами «важные» романы и интеллектуальные бестселлеры, порой «достаточно» в пересказе популярных рецензентов. Поток книг не убывает — как и число тех, кто о них пишет, а отличить «хорошую» критику от «нехорошей» становится все труднее. Всегда ли книжная критика — оценочная? И как авторы выбирают, о чем писать? Как совладать с «синдромом упущенной выгоды» (FOMO) и почему, возможно, стоит, как можно меньше знать о трендах? Грозит ли нам лавина венгерских романов про заводы? Почему книжный мир уже укатился в пропасть, а мы все — проиграли? 18+ Спикеры: Иван Мартов – редактор «Горького» и автор телеграм-канала «Вершки и корешки» (https://t.me/vershki); Иван Напреенко – редактор «Горького» и журнала «Социология власти», переводчик, социолог, музыкант и основатель лейбла NEN Records; Эдуард Лукоянов – постоянный автор «Горького», блогер; Алексей Зыгмонт – религиовед; Дарья Демехина – исследовательница перформанса.

На первый взгляд, интернет кажется пространством, буквально созданным для критики, даже — ей одержимым. Столкновения в соцсетях, отзывы на форумах и на сайтах магазинов или специализированные формуляры вроде «О чем вы сейчас думаете» в Facebook. Но та ли эта критика, с которой мы сталкиваемся оффлайн? Зачем интернету вытягивать из нас отзывы — и почему он не похож на пылесос для рецензий на жизнь? Как всемирная сеть уничтожает критику как «законченное произведение», предоставляя возможность обратной связи? 18+ Спикеры: Полина Колозариди – интернет-исследователь, координатор клуба любителей интернета и общества, автор телеграм-канала «провода+болота» (https://t.me/wiresandswamps); Алексей Зыгмонт – религиовед.

Критика искусства в различных его формах давно и прочно вошла в наш потребительский обиход. Решая, идти ли на фильм, мы читаем на него рецензии, или не покупаем новых видеоигр, не ознакомившись с отзывами в Steam, и даже доверяем «экспертам», покупая билеты в театр. Но внутренняя кухня критиков остается для нас закрытой. Пишут ли они об искусстве ради нас, «обывателей», или обращаются к некой «сведущей прослойке»? Что можно критиковать в искусстве, особенно если речь о новейших формах — перформансе или видеоиграх? Где критика похожа на научное исследование, а где акцент делается на чувства и интуицию? И может ли она действительно повлиять на искусство и индустрию, или максимум — способна проредить толпу в кинотеатре? Рассказать об этом мы попросили 15 человек, специализирующихся на критике разных видов искусства (кино, совриск, театр, поэзия, музыка, видеоигры). 18+

Критика всегда институциональна: принадлежность к сообществу формирует специфические способы осуществлять критику и реагировать на нее. Какие бывают критические практики в разных областях — и как сильно они могут различаться? Какие аспекты критики заботят людей разных профессий? Почему в одной среде предпочитают молчать и довериться аудитории, а в другой — публично (или кулуарно) разбираться между собой? Чтобы разобраться в теме, мы предложили представителям четырех сообществ (стендап-комедия, современное искусство и активизм, журналистика и академия) ответить на несколько вопросов: 1) есть ли у них коллективная этика, и какая она; 2) какие инструменты критики она включает; 3) что им в «своей» критической культуре нравится, а что бы они поменяли. 18+ Спикеры: Кирилл Сиэтлов – стендап-комик, главный редактор канала «Царьвидео»; Настя Дмитриевская и Даша Юрийчук – основательницы медиа-активистского объединения «Кафе-мороженое»; Юлия Варшавская – главный редактор «Forbes Woman» и «Forbes Life»; Софья Рагозина – научный сотрудник Института востоковедения РАН.